Hírek Kiemelt Térség

Megkezdődött Márki-Zay újabb pere, ezúttal nélküle

A polgármester ezúttal még a kampányban, a vásárhelyi kórházra tett kijelentése miatt áll bíróság előtt. Bár a felperes és az alperes sem voltak jelen, csak az ügyvédeik, több érdekes dolog is kiderült a pénteki tárgyaláson.

„Ha Önök bemennek a hódmezővásárhelyi kórházba, az életüket kockáztatják. A barátom, amikor csontig vágta a kezét, még hazamehetett megvacsorázni, mielőtt ellátást kapott. Feri bácsi, a szomszédon 3 nap alatt reggelit, ebédet, vacsorát nem kapott, nemhogy kezelést. Ebben a kórházban meghalt egy 42 éves nő, egy kisbaba tavaly 3 napos korában, de erről Önök nem tudnak, mert hírzárlat van.”

Többek között ezt mondta Márki-Zay Péter egy székkutasi lakossági fórumon, majd később egy sajtótájékoztatón is tett hasonló kijelentéseket. A hódmezővásárhelyi kórház viszont emiatt beperelte, mert a polgármester kijelentései szerintük súlyosan megsértették az intézmény jó hírnevét.

Ennek az ügynek a tárgyalása kezdődött meg ma a Szegedi Törvényszéken, ahol bár Vásárhely polgármestere – talán épp a Nagykovácsiban tartott újabb celebkedés miatt – nem jelent meg, az ügyvédek azonban mindkét oldal álláspontját ismertették.

Gyorsan kiderült, hogy míg Márki-Zay ügyvédje (aki most a változatosság kedvéért Magyar György ügyvédi irodájához tartozik) szerint a fentebb idézett kijelentések a politikai véleménynyilvánítás kategóriájába tartoznak, addig a kórház ügyvédje szerint súlyosan jogsértőek, nem felelnek meg a valóságnak, illetve sértik az intézmény jó hírnevét. A bíróság olyan betegeket is meghallgat, akiktől a polgármester hallotta a történeteket, ám ebben a kérdésben sem értettek egyet az ügyvédek.

A kórház képviselője ugyanis azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze majd arra a tanúkat, hogy oldják fel az orvosi titoktartást, mert ő csak akkor tud az állításaikat cáfoló dokumentumokat bemutatni. Márki-Zay ügyvédje azonban másképp vélekedett erről.

Nem értem, hogy milyen relevanciával bír, hogy a tanúk adjanak felmentést az orvosi titoktartás alól. Jelen pernek nem a tanúk szavahihetősége a tárgya, hanem az, hogy a tanúk milyen információkat adtak tovább az alperesnek, erről ők maguk tudnak beszámolni. Az, hogy ezek valós, helytálló információk, az nem jelen per tárgya – fejtette ki a polgármester képviselője.

Mindez azért lehet majd érdekes, mert ezek szerint lehetséges, hogy bizonyos körülményekre a betegek nem úgy emlékeznek, ahogyan történt, vagy esetleg túloztak (ami bárkivel előfordulhat). A kórházi dokumentációban viszont mindennek nyoma kell legyen, tehát adott esetben cáfolható, ami hatással lehet a per végkimenetelére is. Mindenesetre – bár jogilag nyilván helytálló -, érdekes arra hivatkozni, hogy a tanúk szavahihetősége nem a per tárgya.

Kicsit később, két tanút is meghallgatott a bíróság, akik azonban nem igazán ugyanazt adták elő, mint amit a polgármester mondott. Márki-Zay Péter barátja arról beszélt, hogy tényleg sokan voltak a sürgősségin, amikor ott járt az elvágott kezével, ám saját maga döntött úgy, hogy hazamegy, nem pedig elküldték.

Feri bácsi, Márki Zay szomszédja pedig azt mondta, hogy amikor áthelyezték az egyik osztályról a másikra, már elmúlt vacsoraidő, a polgármester állításával szemben azonban ellátást kapott.

Márki-Zay Péter ügyvédjének volt egy másik fontos érvelése is, ami rámutat arra, hogyan kezeli a polgármester ezeket a pereket. Kifogásolták ugyanis, hogy a keresetlevél először a polgármesteri hivatalba lett elküldve. A képviselő szerint azért, mert Márki-Zay:

„Nem polgármesteri minőségében, nem az önkormányzat feladat és hatáskörében, és nem polgármesteri hatáskörével és jogviszonyával kapcsolatban áll most bíróság előtt, hanem természetes személyként, magánszemélyként.”

Ez ugye azért furcsa, mert bár két külön ügyről van szó, Szabó Bálint Márki-Zay Péterrel szemben indított pere sok tekintetben hasonló, abban az esetben pedig, amikor a polgármester hivatali autóval, közpénzen érkezett Makóra, éppen arra hivatkozott, hogy az a per a „hivatali működésének része”, ezért rendben van ha az önkormányzattal fizetteti ki a furikázást. Akkor most hogy is van ez?

 

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.