Kék hírek Makó Térség

Nem érti a palotai gazda miért vádolják kényszermunkával

A szakértői vélemény uralkodó típusként írta le a férfit, a sértetteket pedig befolyásolható, átlag alatti intelligenciájú személyeknek. Nem született még Magyarországon hasonló ügyben ítélet, a makói tárgyalás precedenst teremthet.

Nagy Szabolcs – Makó

A vádirat szerint volt olyan munkás, akinek kiszolgáltatottságát több mint nyolc évig használta ki a csanádpalotai K. László. A növénytermesztéssel és állattenyésztéssel is foglakozó gazdát mégis csak 11 nap kényszermunkával vádolják. 2013 közepéig ugyanis nem volt ilyen cselekmény a Büntető törvénykönyvben. Sőt, a védője szerint eddig nem is született ítélet ilyen ügyben, így a Makói Járásbíróság döntése befolyással lehet a későbbi bírói gyakorlatra is.

A férfi az ügyészség szerint lakhatással, jövedelemmel nem rendelkező, hozzátartozói segítségre nem számítható személyeket kényszerített legalább naponta 15 óra munkára, amiért cserébe azok csak emberi lakhatásra alkalmatlan szállást, ételt kaptak, illetve 10-15 ezer forint értékben vásárlási lehetőséget. Bért, szabadnapot is ígért nekik, ezt azonban éveken keresztül nem kapták meg.

K. László a ma délelőtti makói tárgyaláson nem értette, miért vádolják kényszermunkával, véleménye szerint „ennyi erővel minden parasztot el lehetne ítélni”. A szakértői vélemény mindenesetre nagymértékben uralkodó típusként, erőteljes fellépésű, stresszhelyzetben indulatos emberként jellemezte a gazdát. A sértettek pedig e szerint könnyen befolyásolható személyek voltak, akik közül az egyik még enyhén értelmi fogyatékos is.

K. László ügyvédje szerint nem történt bűncselekmény.

A férfi védője szerint K. László nem kényszerítette és fenyegette a munkásait, ezért nem történt bűncselekmény. Az ügyvéd azzal érvelt, hogy maguk a sértettek vallomásaikban is azt állították, több alkalommal elmentek máshová dolgozni, de sokkal rosszabb körülményekkel találkoztak, ezért saját akaratukból visszamentek a korábbi munkáltatójukhoz.

Az, hogy kaptak-e elegendő fizetést, volt-e szabadnapjuk és milyen körülmények között dolgoztak, munkajogi aggályokat felvethet, de nem a büntetőjog kategóriájába tartozik az ügyvéd szerint. A következő tárgyaláson várhatóan már ítélet is születik, illetve K. László is elmondhatja a véleményét az utolsó szó jogán.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.